تفاصيل الواقعة والإجراءات القضائية
أعلنت القاضية المختصة بقضايا الإعسار Raquel Agnello أن المدعي Laimonas Jakštys لم يكن صادقاً عندما أنكر استخدامه للنظارات الذكية أثناء شهادته. وأوضحت أن إفاداته المكتوبة أُعدّت بوضوح بواسطة أشخاص آخرين. كما أشارت إلى أن المدعي كان يتوقف قبل الرد على الأسئلة أثناء الاستجواب، وهو سلوك أثار شكوك فريق الدفاع.
أوضحت القاضية أيضاً أن خلال الجلسة ظهر تداخل صوتي واضح، فطلبت المحكمة من المدعي خلع النظارات الذكية. وبعد ذلك، بدأ هاتفه المحمول ببث صوت شخص يتحدث بصوت مرتفع، وهو ما أكد وجود توجيه من جهة أخرى أثناء الشهادة. بناءً على ذلك، أمرت القاضية بوضع النظارة والهاتف لدى محاميه قبل استكمال الاستجواب.
قدم فريق الدفاع فرضية بأن المدعي كان يتلقى توجيهات من المحامي Paulius Miliauskas، وهو الشخص الوحيد الذي كان يتابع الجلسة عبر رابط فيديو، حتى أمرت القاضية بقطع الاتصال. ورغم عدم تحديد هوية الشخص الذي كان يوجه المدعي، أكدت المحكمة أنه كان يتلقى مساعدة أثناء الإجابة على الأسئلة خلال الاستجواب.
قررت المحكمة أن شهادته غير موثوقة ورفضت الحكم لصالح المدعى عليهم في قضية رفعها المدعي وشركة UAB Business Enterprise. وعند تعليقها على القضية، أشارت المحامية Sarah Walker إلى أن هذه الواقعة كانت الأولى من نوعها في مسيرتها المهنية، لكنها حذرت من أن التطور التكنولوجي قد يجعل مثل هذه الحالات أكثر شيوعاً في المحاكم مستقبلاً. كما أكدت أن القضايا المماثلة قد تستدعي إطاراً تنظيمياً واضحاً لاستخدام التقنية في جلسات المحكمة.
